이낙연과 홍남기가 이재명의 ‘국가 재난 보조금’에 반대하는 세 가지 이유
이재명 경기도 지사가 주장한 국가 재난 지원 기금에 민주당 지도부와 재정 당국이 애로를 표명 한 주된 이유는 나라가 14 조원 이상의 나랏돈을 냈지만 그 효과는 적었 기 때문이다. 예상보다.
|
14 조원 지급했지만 소비 효과 4 조원 중단
30 일 기획 재정부에 따르면 정부는 자체 분석 결과 전국 재난 지원 기금 전체를 통한 신규 소비 창출 (소비 효과) 효과가 30 %에 불과한 것으로 추정했다. 그들은 1 조 4 천억원을 지불했지만 실제 소비 효과는 4 조 3000 억원에 불과해 ‘비용 대 비율’이 낮았다. 나머지 10 조원은 보통 슈퍼마켓에서 사용하던 기존 소비량을 대체하는 데 사용 된 것으로 밝혀졌습니다.
신용 카드 승인 금액을 기준으로 한 추정치입니다. 재난 지원 기금이 지급 된 올해 5 ~ 8 월에 늘어난 신용 카드 승인 금액에서 재난 지원이 없다고 가정하고 신용 카드 승인 금액을 뺀 결과 다. 구체적인 수치는 재난 지원 기금 사용기 한인 8 월 31 일까지 내용을 확인한 후 산정됩니다. 과학 기술부 관계자는 “재난 지원이 한계 소비 성향 (저축하지 않고 지출 한 금액의 비율)이 높은 저소득층에 재난 지원이 갔다면 훨씬 더 효과적이었을 것”이라고 지적했다. ”
국가 연구 기관에서도 선별 지원이 효과적이라는 연구 결과를 발표했다.
한국 개발 연구원 (KDI)의 ‘유동성 리스크 조사 및 가구 부문 정책 시사점’보고서에 따르면 코로나 19로 인해 소득이 20 % 감소하면 유동성 리스크가있는 가구 비율은 상위 0.3 % 포인트 증가에 그쳤다. 순자산의 20 %. 반면 순자산의 하위 20 %에서는 4.9 % 포인트 상승했다. 이는 저소득층이 경험하는 코로나 19의 영향이 고소득층보다 16 배 더 크다는 것을 의미합니다.
시민 전원에게 100 만원 같은 금액을 지급하면 유동성 위험이있는 가구의 비율은 2 % 포인트 줄었다. 취약 계층에 100 만원의 현금을 선별 적으로 제공하고 자산이있는 가계에 주택 담보 대출을하면 위험 가구 비율은 3.7 % 포인트 감소했다. 약 2 배의 효과가 있습니다.
KDI 김영일 선임 연구원은“소득 지원은 취약 계층에 초점을 맞추고 있지만 담보가 가능한 자산을 보유한 가구의 경우 선별적인 모기지 론 제공 방식이 유동성 리스크 완화 및 재정 비용 절감에 효과적이다. .” 올해 국채는 89.4 조원 (3 차 보충 기준)으로 사상 최고치를 기록했다. KDI의 제안은 제한된 자원을 사용하는 가장 효과적인 방법을 찾는 것입니다.
보조금이 적용 되었으나 취약 계층은 3.8 조, 상류층은 6 조
고소득층이 취약 계층보다 국가 재난 지원 기금을 더 많이받는 ‘회귀’문제도 제기되고있다. 이낙연 의원은 29 일 선거 직후 언론 인터뷰에서 “통계청 (구 국가 재난 보조금) 결과를 보면 고소득층에 더 도움이됐다”고 말했다. ”
통계청 2 분기 가구 동향 조사 마이크로 데이터 (1 인 가구, 농어촌 등 국민 가구 기준)에 따르면 올해 2 분기 사회 복지 혜택은 1 분위 가구 기준 38 억 9,900 억원 (하 소득 20 %), 5 분위 (상위 소득 20 %). ) 가구에 6 조 2,500 억원 지급 이는 고소득층이 저소득층보다 2,216 조원 더 많은 정부 보조금을 받았다는 것을 의미한다.
이 결과는 작년과 상반됩니다. 지난해 2 분기 1 분위 가구의 사회 혜택은 12 억 1,670 억원으로 5 분위 (9748 억원)보다 높았다. 이는 올해 2 분기에 모든 시민에게 재난 보조금이 세대별로 지급되었고 가구원 수가 많은 고소득층이 더 많은 혜택을 받았기 때문이다. 올 2 분기 기준 가구원 수는 1 분위 2.34 명, 5 분위 3.52 명이다.
그러나 선택적 지원이 코로나 19를 앓고 있어도 지원을받지 못하는 ‘사각 지대’로 이어질 수 있다는 점과 ‘차별 지원’의 반발도 불가피하다.
한국 금융 협회 박기백 회장 (서울 시립대 세무과 교수)은 “원칙적으로 코로나 19 피해자에게 적용하는 것이 최선이지만, 피해자를 식별하기는 실질적으로 어렵다”고 말했다. 짧은 시간입니다. ” 방법을 선택해야합니다.”
|
