한일전시 강제동원 문제 해결 공식
새로운 접근의 필요성
새로운 접근이 필요합니다. 바이덴 정권은 지역 리더십을 발휘하고, 한일간의 협상을 촉진하고, 문제의 철저한 공개를 바탕으로 영구적인 평화를 모색하는 것을 뒷받침해야 한다.
한국과 일본은 위안부 문제 해결에 힘을 쏟았지만 강제동원 문제는 해결되지 않고 현재 관계는 악화되고 있다. 쌍방은 식민지 시대와 전시중의 공동 이해를 위해 노력해야 하며, 그것은 일본이 많은 조선인을 비인도적으로 취급하고 있으며, 일본의 식민지주의에 한국이 가담하고 있다 이것을 인정하는 것이다. 이것은 대일본 제국의 비인도성을 한국의 공모와 동일시하는 것이 아닙니다. 오히려 양측에 해가 있다는 것을 인식하는 것은 일본의 현재 지도부의 회피성과 많은 한국인이 식민지 시대에 대해 채용해 온 피해자 의식을 진정시킬 것이다.
솔루션의 세 가지 요소
2018년, 한국의 대법원은 한국의 강제 노동자와 그 상속인에게 보상하도록 2개의 일본 기업에 명령했습니다. 그러나, 거의 4년 후, 어느 기업도 지불을 실시하지 않았습니다.그동안 몇몇 다른 경우는 보류 중 한국에서.
도쿄와 서울은 일본 기업의 공헌으로 강제 노동 문제를 시정하기 위한 보상 메커니즘을 확립해야 한다. 과거의 경험을 통해 성공적인 보상 메커니즘을 수립하기 위한 많은 교훈을 얻을 수 있습니다. 지난 30년간 중국과 한국의 강제노동자(특히)는 100건 이상을 신청했습니다. 소송 일본, 중국, 한국, 미국에서 사과, 보상 및 기타 형태의 구제를 요구합니다. 다양한 법원의 관여로 일본 기업은 금전적 보상 제공, 추모식 실시, 기념비 건립에 의해 분쟁을 해결하고, 구제 레퍼토리를 확립하고 있습니다. 현재의 과제는 이러한 수리 요소를 결합하여 약간 살아남은 한국의 강제 노동자와 그들의 노동력을 이용한 일본 기업을 만족시키는 해결책으로 하는 것입니다.
이전 중재 합의를 검토하면 강제 노동 문제를 해결하는 데 세 가지 요소가 도움이 될 수 있습니다. 첫째, 메커니즘은 금전적 보상을 지불해야합니다. 둘째, 피해자는 추모되어야 한다. 셋째, 일본 기업은 강제 노동자가 받은 피해를 인정하고 사과해야 합니다.
금전적 보상은 금액이 변동하더라도 구제의 필수 요소입니다. 만약을 위해, 번호 많은 한국인 강제노동자들이 일본에 있는 동안 받은 학대, 고립, 굶주림 및 기타 외상을 적절히 치유할 수 있습니다. 그러나 상징성이 중요합니다. 많은 강제 노동자들은 일본에서의 노동에 대해 한 돈을 지불하지 않았으며, 육체적, 정신적 고통에 대한 인식과 보상은 여전히 있습니다.동아시아 전쟁배상운동에서 태어난 가장 포괄적인 화해 합의로 미쓰비시 머티리얼은 약 $15,000 의료 혜택, 자손에 대한 교육 지원 외에도, 각각은 중국의 강제 노동자에게 제공됩니다.이전에 협정 한국의 강제노동자의 경우 일본 기업은 1인당 16,000~34,000달러를 지불하고 있습니다. 이는 89,000~134,000달러의 매우 작은 부분입니다. 보상 한국의 대법원은 2018년 미쓰비시중공업주식회사(MHI)가 강제노동 피해자에게 지불해야 한다는 판결을 내렸습니다. 그러나 금액은 보상 행위 자체만큼 중요하지 않습니다. 보상을 어떻게 특징짓는가 — 미지급 임금, 신체적 손해에 대한 손해배상 또는 (정신적 고통에 대한) 견무금은 매우 중요합니다. 일본 기업은 “인도주의보상 가능한 실수를 저지른 함의를 피하기 위해 이러한 지불의 성격을 고려하면 한국의 강제 노동자와 일본 기업 모두를 만족시키는 문구에 동의하는 것은 어려울 수 있습니다.
기념의 중요성
그러나 보상보다 더 중요한 것은 그것이 물리적인 형태(비석, 위령비, 박물관)이든, 의식 형태(추도식)이든, 둘 다이든, 기념입니다. 추도는 희생자의 고통을 인식하고 미래 세대가 강제 노동의 인적 피해를 인식 할 수있게합니다. 1997년 한국 강제노동자 상속인과 신일철 간의 합의로 후자는진혼의 신사연합군의 공습으로 살해된 조선인 강제노동자를 추도하는 공장에서 동사는 또한 살해된 한국인을 추도하기 위한 추도식을 실시하고, 한국인 원고가 일본의 북동부에 있는 동사의 주조공장에서의 식전에 참석하기 위한 비용을 부분적으로 부담했다. . 다른 중재 협정에서 일본 기업들은 비석, 위령비, 심지어 박물관을 세웠다.
특히 논쟁의 대상이 되고 있는 기념의 형식의 하나는, 일본의 역사 교과서에 있어서의 전쟁의 정확한 설명입니다. 1965년부터 1997년에 걸쳐 일본의 역사가 고가장 사부로는 3건의 사건을 기소했다. 소송 그의 고등학교 역사의 교과서에 있는 일본의 전시중의 행동의 설명에 대한 국가의 검열에 이의를 제기하기 위해서. 1982년 일본의 문부과학성이 1930년대에 일본이 보다 역사적으로 정확한 ‘중국으로의 진출’이 아니라 ‘중국으로의 진출’이라고 읽는 교과서를 제안했을 때 일본과 중국 사이에서 큰 논쟁이 발발했습니다.침략한최근에는 보수적인 일본 정치인이 고등학교 역사에서 한국 강제노동에 대한 언급을 제거했습니다. 교과서그러나 이 역사를 억압하는 것은 지역의 긴장을 높이는 것입니다. 그것은 또한 고노 담화일본 내각 관방장관이 발표한 1993년 사과로 위안부 문제를 ‘역사 연구와 교육을 통해 우리 기억에 새긴다’고 약속했다. 일본 역사관에 대한 한국의 반대는 전쟁 중 1,000 명 이상의 조선인 강제 노동자를 사용한 사도 광산을 유네스코 세계 유산으로 지정하는 현대의 노력도 방해하고있다.
사과 사례
마지막 요소는 사과입니다. 중국과 한국의 원고는 사과를 얻는 것이 소송의 가장 큰 동기라고 말합니다. 사과를 얻기 위해 협상 담당자는 전시 중에 일본 기업이 저지른 불법 행위를 개설해야 한다. 갔다고 결론 내렸다.예를 들어, 미쓰비시 중공에 대한 소송에서 나고야 고재는 일본 1930년 강제노동조약 미성년의 한국 소녀를 모집함으로써 – 전쟁 배상 소송의 맥락에서 비교적 드문 인정. 떠나는 것을 방해하고 외계와의 커뮤니케이션을 제한했다고 명시했다.
일본 기업들은 가끔 중국인 강제노동자들에게 사과했다. 그러나 그들은 한국의 강제노동자들에게 공식적으로 사과하지 않았다. 왜? 일본 전시 중의 중국인 노동자의 징병은 흔히 총을 찔러서 행해졌습니다만, 일본은 1938년의 국민총동원법에 따라 한국인 노동자를 모집했습니다. 이 견해에서는 조선인 강제노동은 대일본제국의 신민으로서 조선인에게 적용된 법률에서 유래하기 때문에 ‘합법’이었다. 게다가 일본 기업은 한국인 노동자를 전쟁 수행을 지원하기 위해 이용하고(예를 들면, 탱크의 건조, 석탄의 채굴, 발전소의 건설 등), 개인적인 이익을 실현하기 위한 것이 아니었습니다. 물론 이 견해는 일본에 있는 동안 일본 기업이 한국인 강제노동자에게 준 손해의 대부분을 가리고 있다.동원이 당시 적용되는 일본의 법에 근거하여 이루어졌다고 해도 (그리고 많은 한국의 법원이 동원 프로세스가 아니오 법적), 기업에 의한 한국인 노동자의 취급은 종종 잔인하고, 1940년대의 일본 독자적인 법적 기준을 위반하고 있었습니다. 그러나 일본 기업은 스스로의 행위가 불법임을 인정하려고 하지 않으며, 하물며 사과하려고 하지 않습니다. 그러나 일본의 광산, 공장, 항구에서의 한국인 강제 노동자의 처우는 그것에 뒤떨어지지 않는다.
미국의 역할
미국은 화해 과정을 촉진할 수 있습니다. 확실히 일본과 한국은 이상적으로 일본 기업의 참여를 얻어 보상 메커니즘의 정확한 윤곽을 그릴 필요가 있습니다.그러나 워싱턴에는 전쟁배상을 해결하기 위해 동맹국을 미세 조정한 역사가 문제클린턴 정권은 1990년대 후반에 화해의 역할을 했고, 제2차 세계 대전 중 다양한 인권 침해를 해결하기 위한 보상 메커니즘을 개발하도록 유럽 국가에 일했습니다. 2000 년 독일은 52 억 달러 기금, 재단의 추억, 책임, 미래, 백만명 이상의 강제 노동자 및 기타 홀로코스트의 희생자에게 보상. 개별 지불은 소액이었지만 승인은 유럽의 오랜 불만 중 하나를 저장했습니다. 지금도, 재단 는 강제 노동 및 기타 인권 침해에 관한 연구에 보조금을 제공합니다. 이것은 악을 선으로 교환하는 훌륭한 예입니다. 마찬가지로, 프랑스어 그리고 스위스 정부는 나치 또는 나치의 협력자에 의해 약탈된 재산(금융, 예술, 부동산 등)을 복원하기 위해 각각 파리와 취리히에 행정 법원을 설치했습니다. 미국 개입 정도는 각 사례마다 다르지만 유럽 정부가 미국 개입없이 전쟁 배상을 재검토 할 가능성은 낮습니다.
바이덴 정권은 지금까지 미국 정권의 대담한 접근을 견습해야 한다. 1998년 당시 미국 대통령 빌 클린턴은 1993년부터 1996년까지 주유럽 연합 대사를 맡은 스튜어트 아이젠스탯을 홀로코스트 문제에 관한 특별 대표로 임명했습니다. Eizenstat는 다음 3년 동안 독일, 프랑스, 오스트리아, 스위스와의 보상 메커니즘을 협상하는 데 소비했습니다. 동아시아에서 외교 경험을 가진 존경받는 인물은 바이덴 정부에서 비슷한 역할을 할 수 있습니다.
마찬가지로 오바마 정권은 일본의 고아베 신조 총리와 당시 한국 박근혜 대통령의 정권 고위관과 협력하여 2015년 ‘위안부’ 합의를 고안했다. 강제 노동 문제에 대해서도 마찬가지로 실용적인 접근이 필요합니다.
당시 한국 문재인 대통령의 거절 2018년 위안부 합의는 미국이 전쟁 배상 분야에서 철수해야 한다는 증거입니다. 그러나 트럼프 정권 하에서 미국의 리더십 부재는 한일관계의 마찰이 입증된 것처럼 상황을 거의 개선하지 못했습니다. 에 의해 서명되지 않았고, 의회에 의해 비준되지 않았지만, 일본의 위안부의 법적 책임을 인정하는 사죄 등, 한국의 위안부가 1990년대 초부터 요구해 온 주요한 요구에 대처하고 있지 않습니다 했다. 전시 정부, 일본의 역사 교과서에 있어서의 위안부 제도에의 언급.
미국이 보상 메커니즘을 지지하면 일본이 이 제안을 더욱 심각하게 받아들일 가능성이 높아질 수 있다.문이 보상을 제안했을 때 기금 2019년 강제노동에 대해서는 일본 정부는 이를 거부했습니다. 일본의 대부분은 그가 신뢰할 수 없는 징후로 위안부 합의로부터 탈퇴를 지적했다. 이상적으로 위의 보상 형태를 포함하게 될 것입니다.
미래의 방법
전쟁배상 문제 해결은 어렵겠지만 보상 메커니즘은 한국 법원이 깔린 좁은 길을 극복하는데 도움이 될 것이다. 모든 것을 달성하기 위해 열심히 노력할 것입니다. 그러나 현재는 지속 불가능하며 새로운 전략의 필요성을 시사합니다.
동북아의 안보환경이 점점 더 위험해지고 있는 가운데, 미국은 한국과 일본이 보다 협력적인 관계를 구축하도록 해야 한다. 갈등의 지속은 북한과 중국을 모험주의로 몰아낼 뿐이다. 영구적인 메커니즘을 통해 강제 노동 문제를 해결하도록 일본과 한국에 압력을 가함으로써 미국은 지역에서 가장 친밀한 동맹국들 사이에서 오랜 세월 계속 되고 싶은 분들을 없애고 보다 영구적인 평화를 향해 움직임, 미국 자신의 경제를 전진시킬 것이다. 인도 태평양 지역의 정치적 및 안보상의 이익.
티모시 웹스터는 웨스턴 뉴 잉글랜드 대학교의 법학 교수입니다.