김정은 씨의 북한과 한국의 적대관계 선언은 큰 문제다 – The Diplomat

최근 군수공장 방문 중 북한 지도자 김정은씨는 한국을 '주된 적'이라고 부르며 '전쟁을 피할 생각은 없다'고 말하며 도발되면 한국을 섬멸하겠다고 위협했다. 새해 초에 북한은 한국에 가까운 서해안 앞바다 해역에 약 200발의 포탄을 발사했고, 한국은 약 400발의 포격으로 보복했다. 그 후 북한은 전례 없는 3일간 연속 실탄 사격훈련을 실시했다. 이런 공작은 남북관계를 '전쟁 중인 적대하는 두 나라의 관계'라고 특징짓는 김씨의 레트릭을 받아 긴장을 더욱 높였다.

지난해 말 조선노동당 중앙위원회 총회에서 김씨는 남북관계가 동포관계에서 양국 간 적대적인 전쟁상태에 들어갔다고 명언했다. 그는 북한은 더 이상 평화적 통일의 개념을 추구하지 않고, 그 대신 필요하다고 간주되는 경우에는 한국 영토를 정복하겠다는 약속을 재확인하기로 한다고 강조했다. 그의 발언은 북한의 대남 정책의 결정적인 변화를 보여준다.

이러한 상황을 배경으로 한반도는 휴전상태에서 언제든 분쟁이 일어나는 상황으로 바뀌었습니다.

포격은 북한의 이전 맹세를 완수했다. 남북군사협정을 파기 합의에 개요가 나타난 바와 같이 서해의 완충지대를 표적으로 함으로써 북한의 포격은 틀을 사실상 무효화했다. 이 발전은 또한 역사적으로 한반도의 안전을 뒷받침해 온 휴전협정 및 기타 군사협정을 포함한 오랜 합의를 해치는 것이다. 그 결과 이 ​​지역은 조선전쟁을 방불케 하는 상태로 후퇴하고 있다.

김씨의 한국을 적국이라고 선언한 것은 그의 통치전략을 형성하는데 중요한 의미를 가진다. 김일성과 김정일은 침투작전과 기만적인 평화공세를 결합해 한국 정권을 전복시키려고 했으나 그런 노력은 모두 실패로 끝났다. 대조적으로 김정은은 핵미사일에 의한 도발을 이용해 대담한 정면 대결을 추구하며 현재는 전쟁 상태 선언에 이르고 있다.

김 씨가 남북 적대 관계를 공식 선언함으로써 어떤 정치적·외교적 이익을 얻으려는지 주목할 필요가 있다. 외교면에서는 한국, 미국, 일본이 형성하는 동맹에 맞서 안전보장을 강화하기 위해 중국과 러시아와의 협력을 강화하는 것이 주요 목표다. 한반도의 긴장이 높아지는 가운데 북한은 중국과 러시아의 이익을 얻을 수 있다고 믿고 있다. 북한은 긴장의 고조가 중국 정부의 행동을 촉구하는 것을 통감하고 있다. 중국의 한반도 정책이 파괴적 요소를 배제하고 지역의 현황 유지를 목표로 하고 있는 것을 근거로 북한은 중국의 목표에 부합하는 것보다 불안정을 낳는 것이 유리하다고 생각하고 있다.

11월로 예정되는 미국 대통령 선거는 북한의 대외 전략을 구축하는데 중요한 변수이다. 선거 결과에 관계없이 북한은 위기 상황에 머무는 것보다 전쟁 상태에 있는 것이 유리하다는 것을 인식하고 있다.

김씨의 선언 뒤에 있는 주된 추진력에는 그의 통치전략 내의 내부적 동기가 관련되어 있다. 한국의 통일대신이 강조한 것처럼 북한은 북한의 경제적 과제에 대한 국내 불만을 불러일으키기 위한 정치전략으로서 적대국과의 대립을 에스컬레이션시키고 있다. 북한은 경제적·사회적 상황을 평가하는 것이 무의미할 정도로 혼란 상태에 빠져 있기 때문에 이 중요한 문제는 북한의 곤경의 심각성에 달려 있다.

세계식량계획(WFP)은 20년 이상 식량과 영양안전에서 가장 중대한 과제에 직면하고 있는 20개국 가운데 북한을 일관되게 꼽았다. 굶주림 시절에는 북한은 전쟁 위기를 끌어올려 국민을 어려운 행군으로 몰아내는 경향이 있다. 김씨가 한국과 전쟁할 준비가 있다고 주장하는 것은 북한 내부의 불만과 불안의 심각함을 밝히고 있다.

한반도는 현재 전쟁 발발의 잠재적인 핫스팟으로 떠오르고 있다. 미국은 오랫동안 중동과 한반도라는 멀리 떨어진 두 개의 전역에서 전쟁이 격화한다는 최악의 시나리오에 대비해 왔다. 미국도 현재 직접 관여는 피하고 있지만, 현재 진행 중인 우크라이나 러시아 전쟁에서 지원적인 역할을 하고 있다. 그럼에도 불구하고 정치적 및 외교적 피로가 축적되는 명백한 징후가 있습니다.

이와 관련하여 한반도의 긴장이 증가함에 따라 미국과 그 동맹국은 삼중 위기 나선에 빠졌다. 북한이 획책한 최근 동향은 저강도 분쟁 상황을 특징으로 하는 새로운 단계를 밝히고 있다. 이 전략적 접근은 군사 분쟁을 제한적인 수준으로 통제하려고 하지만, 언제든지 본격적인 전쟁으로 에스컬레이션할 수 있는 고유한 위험이 존재한다.

역사를 되돌아보는 것이 필수적이다. 1950년 조선전쟁 발발 직전 북한은 의도적으로 국경을 따라 제한적인 군사 충돌을 시작해 한국에 대한 기습 침공의 구실을 제공했다. 북한의 최근 포격도발은 이 전술을 반영하고 있어 한국을 군사분쟁에 끌어들이는 것을 목적으로 하고 있다. 이러한 전략의 전개는 김정은씨의 통치 상황의 심각함을 강조할 뿐이다.

한반도의 분쟁지대로의 변모는 국제사회에 있어서 새로운 과제가 되고 있다. 핵미사일과 핵실험에 대한 대책은 그 유효성에 대해 논의가 계속되고 있지만 국제협정에 따라 이미 확립되어 있다. 중요한 문제는 군사 개입이 일어났을 때 어떻게 대응하는가이다. 당분간의 우선사항은 억지전략을 넘어 북한의 한층 더 도발을 떠올리게 하기 위한 전략적 대체안을 모색하는 것이다.

예를 들어 북한 해군 함정이 서해의 북방 한계선(NLL) 이하에 나타나거나 연안 포격의 징후가 보이거나 했을 경우에는 강제 보복을 선언하는 등 레드라인을 적극적으로 설정하는 것이 당면 검토 과제가 될 것이다. 교전상태에서는 보복이나 반보복이 반복됨으로써 전면전쟁으로 에스컬레이트할 리스크가 높아진다. 이것을 예방하기 위해서는 원래 전쟁 상태를 일으키려는 의도를 막는 것이 중요합니다.

북한에 대한 압력을 높이기 위한 동맹 틀의 확대도 필요하다. 핵심 동맹은 한국, 미국, 일본을 중심으로 전개하고 있지만, 보다 포괄적인 다국간군을 포함하도록 확장되어야 한다. 적을 효과적으로 억제하기 위해서는 다수의 동맹국을 끌어들여 통일전선을 형성하는 것이 가장 효과적입니다. 이와 관련하여 ''를 고려할 수 있습니다.쿼드 플러스혹은 NATO의 아시아 지역으로의 확대조차도.

지금이야말로 이스라엘과 우크라이나에서 계속되는 분쟁과 병행하여 북한이 새로운 전쟁을 일으키는 것을 어떠한 수단을 사용해도 저지할 때이다. 이러한 시나리오의 전개를 허용하는 것은 미국과 그 동맹국의 결속을 해칠 수 있다.