선전은 한반도에서 걱정스러운 방향으로 가고 있습니다 – The Diplomat
한반도의 안보 상황이 악화되고 있습니다. 북한이 전례 없는 조치를 취했다. 지금까지 31번의 미사일 시험 올해 한미동맹 공동대응 실사격 훈련 및 군사훈련 확대 맹세”엄격한” 그리고 “강한더 많은 북한 미사일 또는 핵 실험의 결과.
우려되는 한편, 보고되지 않은 두 가지 다른 사건이 한반도 평화 구축에 더 큰 위협이 될 수 있습니다.
북한은 6월 25일 이후 처음으로 평양과 전국에서 대규모 반미 집회를 조직했다. 2017년. 그녀는 이후 처음으로 한국 정부를 ‘군정’이라고 불렀다. 2018년. 한국에서는 지난 6월 윤석열 대통령이 한국전쟁기념관을 참배한 후 국방부가 248㎡ 규모의 상설 건물을 신축할 계획을 확정했다. 전시 공간 그곳에서 그는 한국 전쟁 이후 북한의 군사적 도발에 대해 자세히 설명합니다.
이러한 사건들이 왜 그토록 중요한지 이해하기 위해서는 한국의 갈등이 어떻게 사회 제도와 시민의 사고 과정에 계속 자리를 잡았는지 이해할 필요가 있다. 이러한 연속성은 이념이 한반도 전체를 지배해야 하는 원래의 비호환성에서 갈등을 일으켰습니다. 이스라엘 학자 다니엘 바 탈 다루기 힘든 갈등에 대한 작업은 하드 파워 기반 안보 분석을 넘어 한국 갈등을 이해하는 데 새로운 빛을 비출 수 있습니다.
한국 갈등이 충족되다 상황 그것은 완고한 투쟁으로 간주됩니다. 25년 이상 운영되어 왔으며, 극심한 폭력을 수반하고, 실존적 차원에서 해결할 수 없는 것으로 간주되며, 관련 당사자의 상당한 신체적, 심리적 투자가 필요합니다. 심리적 투자는 갈등의 정당성과 그것을 유지하려는 의지를 공동체 구성원들 사이에서 구성하고 빈번하게 전달하는 것을 의미한다.
한국 분쟁의 장기화는 남북한의 집단적 기억과 사회적 신념의 발전으로 이어졌으며, 이는 분쟁에 대한 명확한 그림과 정당성을 제공하고 자신의 그룹과 상대방에 대한 정체성을 구축합니다. 이러한 메커니즘은 다른 갈등과 마찬가지로 실존적 위기와 극심한 정서적 스트레스의 시기인 한국전쟁 당시 비극을 이해하고, 부도덕을 비난하면서 패배를 피하고 긍정적인 자아상을 유지하도록 사회를 동원하기 위한 메커니즘으로 처음 개발되었습니다. 전쟁의 거대한 파괴의 “타자”. 그런 다음 이러한 신념은 기념물, 이벤트, 교육 및 문화 제품을 통해 각 세대의 목표와 지도자에 맞게 전달되고 수정되는 내러티브로 제도화되었습니다.
남북한은 서로의 갈등 상황에서 정당성을 높이기 위해 역사를 수정했습니다. 중소 분단 당시의 북한의 역사는 먼저 소련의 해방에서 역할을 배제하고 한국 전쟁에 대한 중국의 기여를 경시하기 위해 다시 쓰여졌습니다. 많은 주목할만한 한국 사람들과 일본의 협력은 희화화되었고 한국 전쟁 전후의 리승만의 군사 모험은 한국 전쟁에 대한 표준 한국 서사에서 지워졌습니다.
북한 사람들에게는 일제강점기 이후 100년 동안 우리 민족을 대신해 제국주의에 맞서 싸웠다는 이야기가 나온다. 이것은 지난 70년 동안 그래왔듯이 지금 미국과 한국의 “꼭두각시”를 상대로 하고 있습니다. 한국의 메시지는 반복되는 공산주의의 침략에 맞서 방어해야 했으며 이제 정권 경쟁의 승리를 가정하더라도 예측할 수 없는 또 다른 핵 무장을 하고 있는 반쪽을 상대해야 한다는 것입니다. 이러한 기록은 한국전쟁의 명칭에 반영되어 있으며, 북한에서는 ‘조국해방전쟁’, 남한에서는 ‘625’(북한침략의 역사)라는 명칭에 반영되어 있다.
이러한 과정과 현상은 한반도에만 있는 것이 아니다. 이스라엘, 팔레스타인, 북아일랜드, 키프로스에서는 동일한 사회적 메커니즘이 역할을 합니다. 그러한 투쟁에서 진실은 주관적이고 기억은 선택적입니다. 한쪽의 범죄만 강조되고 한쪽의 영웅과 희생자의 슬픔이 축하되며 한쪽의 관점이 시민과 동맹국 모두에게 공개되는 양자 갈등에서 사실은 관련성을 잃습니다.
다루기 힘든 갈등은 제로섬(zero-sum)이기 때문에 리더가 상대방의 주장을 인정하거나 양보하기 어렵습니다. 집단이 갈등의 특정한 목적(이 경우 우리 민족의 정당한 국가)을 추구하는 것으로 크게 정의되기 때문에 이러한 제로섬의 성격은 갈등의 지속에 기여한다.
더욱이 갈등에 대한 사회적 신념은 삶이 살고 있는 맥락, 수행되는 크고 작은 희생, 그리고 국제 무대에서 다른 사람에 대한 그룹의 행동과 목표의 무결성에 대한 의미 있는 이해를 제공합니다. 북한과의 화해에 반대하는 군부독재 하에서 경제발전을 위해 온 노년층 항의 집단인 한국의 ‘태극지단’은 이러한 신념이 세계관을 형성하는 방식을 구체화한 것으로 볼 수 있다.
다루기 힘든 갈등에서 갈등과 “타자”에 대한 새로운 경험과 정보는 기존 신념에 비추어 해석됩니다. 이것은 복제로 이어지는 충돌의 행동 과정을 검증합니다. 이러한 사회적 신념은 법적으로나 사회적으로 허용되는 것으로 간주되는 제한된 틀 내에서 다른 사람의 정체성과 정체성의 가능한 모드를 정의합니다. 이것은 갈등을 촉발시킨 매우 실제적인 잔학 행위로 인한 두려움이나 증오와 같은 감정에 의해 강화됩니다. 군중 동원은 또한 상대방에 대한 태도를 공고히 하고 한반도, 특히 북한에서 여러 번 사용되었습니다.
이러한 갈등의 문화를 깨기 위해서는 갈등을 유지하는 사회적 신념의 변화를 목표로 사회에 갈등에 대한 다양한 생각과 반대자들의 다양한 관계를 확산시키는 것이 필요하다. 이러한 생각이 사회에 동화되기 시작하는 순간 갈등전환의 가능성이 나타난다. 그런 다음 새로운 공식은 수용 또는 거부를 받기 전에 기존 공식과 긴장 상태에 들어갑니다. 많은 경우 거부에도 불구하고 사회의 갈등에 대한 다양한 생각은 약한 형태로 남아 있으며 일부에서는 수용되지만 정부 기관이 보유하고 있는 갈등에 대한 일반적인 믿음을 바꿀 수는 없습니다.
1980년대 후반부터 1990년대까지 남한의 민주화, 소련의 붕괴, 동유럽의 사회주의는 남과 북 모두에서 채택된 새로운 버전의 남북 관계를 이끌었다. 처음에는 제3국의 자극을 받아 한국의 학자들이 6·25전쟁의 공식적 기억에 도전하기 시작했다. 활동가들과 NGO들은 북한에 대한 신념에 도전하고 새로운 남북관계를 제안했다. 동시에 북한은 김일성 통일정책의 자연스러운 연속성을 구실로 조선민족을 점점 강조하고 남북협력을 주장하였다.
갈등에 대한 새로운 “중간값” 세계관은 지난 30년 동안 반복적으로 추진력을 얻었고 잃었습니다. 남한과 북한의 지역 정세와 동북아의 지정학적 환경에 큰 영향을 받는다. 2018년부터 남과 북은 서로에 대한 홍보를 줄이기 위해 노력하고 있으며, 이를 통해 평화를 이끌어내는 내러티브를 중재할 수 있는 공간을 마련하고 있습니다.
그러나 최근 서울 전쟁기념관 건립 계획과 평양 집회에 대한 발언은 적대감에 기반한 사회적 신념의 지속을 지지하는 데 있어 부끄럽지 않을 정도로 강력하다. 갈등을 재구성하려는 노력에 대한 (일시적인) 죽음의 신호입니다.
~에 따르면 한국전쟁기념관 북한의 도발을 전시하는 목적은 “방문객들이 평화의 소중함을 깨닫고 국가안보의 필요성을 깨닫게 하기 위함”이다. 또 “북한의 도발을 현실감 있게 보여주어 전쟁은 아직 끝나지 않았으며 오늘날에도 의미가 있으며 언제든지 되풀이될 수 있음을 일깨워주는 것”을 목표로 하고 있다.
이 소식에 대해 한국 NGO는 민간 군사 감시, 서울 전쟁 기념관은 전후 세대에 반공 안보 가치를 교육하기 위해 당시 군 정부가 1980년대 후반에 어떻게 계획했는지에 주목했습니다. 평화와 통일에 대한 희망이 싹트던 상황이었다. 비정부기구는 박물관이 일방적이고 최신 계획이 남북한 사이의 적대감과 대결의 지속을 조장하고 담보할 것이라는 우려를 강조했다.
한편, 최근 북한은 ‘대미투쟁의 날’이라는 제목으로 미국의 만행을 보여주는 미술전시회를 선보였다.미제 야만인들을 절대 잊지마라! 집회에서 참가자들은 미국에 대한 복수를 다짐하고 김정은 위원장을 중심으로 집회를 가졌다고 한다.
다니엘 옴 1998~2018년을 대상으로 한 연구에 따르면 북한 중앙통신은 남북관계가 약했던 김정은 집권 고려 시기가 김정일 지도 고려 시기보다 6.25전쟁을 1.8회 강조한 것으로 나타났다. . , 대부분의 경우 이러한 관계가 훨씬 더 좋았습니다. 이는 남북관계가 나쁠 때 전쟁이 얼마나 자주 부각되고 기억되는지를 보여준다. 한국 전쟁은 대결적 정책 입장을 방어하는 데 사용됩니다.
이러한 최근의 사건들은 남북한 지도자들이 모두 옳고 그름, 선과 악의 분단, 난치성인 현상 유지로의 복귀에 착수하고 있음을 시사합니다. 이러한 구분은 대안적 내러티브를 위한 여지를 거의 남기지 않습니다. 최근의 한반도 군사적 고조가 보여주는 안보 딜레마의 징후라기보다는 이러한 분열이 정당화되고 있다. 예상 밖의 반전으로 윤 회장의 임기는 남북한 간의 적대감이 지속되는 시기로 보인다.